Мировое соглашение — эффективный инструмент урегулирования споров

Одним  из  важнейших  звеньев  согласительного  механизма  урегулирования споров  является  мировое  соглашение.  Оно  представляет  собой  один  из  наиболее приемлемых  инструментов  снятия  противоречий  для  участников  частноправового оборота,  равно  как  и  для  общества  в  целом.  Это  связано  с  тем,  что  условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны, исходя из  своих  интересов  и  возможностей,  в  ходе  переговоров,  что  способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Хозяйственные отношения между РБ и иностранными государствами нуждаются в надежной правовой защите и, следовательно,  в более совершенной системе урегулирования споров между сторонами. Качественное и своевременное разрешение судами возникающих споров позволяет субъектам экономических связей в полной мере реализовывать свои права в отношениях с партнерами и таким образом стимулирует торговый оборот.

Актуальные проблемы мирового соглашения

В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения  и  урегулирования  споров,  возникающих  между  участниками хозяйственно-правового оборота, становится все более актуальной. Споры  разрешаются  судами недопустимо  медленно  для  современного  ритма  общественной  жизни. Судопроизводство зачастую является малодоступным и недостаточно эффективным, поэтому необходимо  сосредоточить  усилия  на  разработке  эффективных  методов консенсуального  решения  разногласий,  в  первую  очередь  внесудебного.

Правовой  предпосылкой  расширения  применения  мирового  соглашения  в частноправовом  обороте  является  расширения  применения  принципов диспозитивности  и  автономии  воли  сторон  в  хозяйственно-процессуальном праве. Учитывая вышесказанное, а также недостаточное исследование данной проблемы и  ее  большое  теоретическое  и  практическое  значение, представляется актуальным проведение комплексного  исследования  мирового  соглашения  как  правового  института  и  как средства  внесудебного  урегулирования  споров  частноправового  характера.

Проблемы регулирования и применения мирового соглашения рассматриваются  в  настоящей  работе  с  точки  зрения  динамики изменения отечественного и зарубежного права. При  этом  зарубежный опыт  исследуется  с целью изучения направлений  совершенствования белорусского права.

Как  уже  говорилось,  в  настоящее  время  в  белорусском  праве отсутствует  определение  мирового  соглашения  как  материально-правового института, что с нашей точки зрения является значительным пробелом, который  необходимо восполнить.  Исходя из этого, мы рекомендуем ввести в ГК РБ, так как по нашему мнению мировое соглашение это гражданско-правовой договор, который утверждается судом и имеет процессуальное значение, специальную главу, в которой следует указать, что мировым соглашением  является  договор,  которым  стороны прекращают или предотвращают спор посредством взаимных уступок.

Как было сказано выше,  в праве многих стран Европы регулированию мирового соглашения посвящены  специальные  нормы  гражданских  кодексов.  Таким  образом,  в  этих странах именно материальное  законодательство  предусматривает  нормы,  регулирующие договор,  который  специально  предназначен  для  прекращения  и  предотвращения частноправовых  споров.  Уже  само  наличие  таких  специальных  норм  поощряет стороны к примирению, т.к. они легко могут убедиться, что законодательство явно  поддерживает  внесудебное  урегулирование  споров  и  обеспечивает  надежность  его результатов.

Так как мировое соглашение, как представляется, содержит черты договора, то целесообразно будет предусмотреть ответственность за неисполнение. Конкретным примером может быть право Франции, где содержится специальная норма, согласно которой в мировом соглашении  можно  предусмотреть меры  ответственности  за  его  неисполнение (ст. 2047 ФГК).  В таком случае следует указать “В мировом соглашении могут быть предусмотрены меры ответственности в случае неисполнения обязательств, заключенных в мировом соглашении  ”. Подобная норма будет стимулировать должника к исполнению обязательства.

Зачастую ответчик идет на заключение мирового соглашения ради затягивания процесса, что противоречит сущности института и принципам права. Во  французском  праве  предусмотрены  случаи,  когда  досудебная  примирительная процедура прерывает течение срока исковой давности с даты подачи в суд заявления сторон о ее проведении. Таким образом защищаются интересы истца, когда процедура затягивается по независящим от него обстоятельствам. Целесообразно и в законодательство РБ внести положение о том, что  при заключении мирового соглашения сроки исковой давности прерываются, что защитит интересы добросовестной стороны.  

Следует отметить, что внесение изложенных изменений в национальное законодательство будет способствовать  гармонизации белорусского и зарубежного законодательства, что приведет к  использованию более совершенного механизма защиты иностранных лиц и будет способствовать повышению «правового авторитета» Республики Беларусь на международной арене.

Как видим, доктринальная разработка и  законодательное  закрепление мирового  соглашения как материально-правового института  имеет очень давнюю традицию на основе  римского  права.  Сформулированная римскими юристами концепция мирового соглашения взята за основу и в современных правовых системах  Европы, поэтому опыт предшественников очень важен для нас.

Современная практика многих стран свидетельствует, что коммерческие субъекты испытывают больше доверия к мировому соглашению и примирительным процедурам как инструменту урегулирования споров. Поэтому целесообразно институт мирового соглашения рассматривать по французскому образцу как институт материального права и привести национальное законодательство в соответствие с последними тенденциями международной практики. Рецепция как прием гармонизации права традиционно позволяет восполнить национальное законодательство.

Именно качественная законодательная база в соответствии с мировыми стандартами будет способствовать авторитету е белорусского судопроизводства у иностранных лиц.. Так как внесудебное урегулирование споров отвечает потребностям современного процесса интеграции мирового сообщества, интенсивности торгового оборота и других экономических связей, а также обоюдовыгодно как для суда – избавляет от излишней загруженности, что особенно актуально в настоящий момент, так и для сторон – сохраняет  время и  партнерские отношения.

[youtube]vrgTYp5yDRo[/youtube]

Статью добавил:

Буду вам признателен, если вы скажете "Спасибо". Сделать это очень просто. Нажмите на кнопки социальных сетей и поделитесь информацией с вашими друзьями.
С уважением к вам, Александр Лазарев - автор проекта ProLawyer.by

Сказать -Спасибо-

Мы рады, что смогли помочь. Если у Вас остались вопросы, можно заказать бесплатный звонок и консультант перезвонит в ближайшее время.

Добавить комментарий